簡體 English

夏春:“中國沖擊波”傷害了美國嗎(上)?

返回上層

【字體: 2019-08-16作者:夏春 訪問量:861

諾亞研究工作坊 導讀

8月1日特朗普在Twitter上表示美國將從9月1日起對中國3000億美元商品加征10%關稅由于涉及到的商品絕大部分是消費品加征的關稅會在短期內給美國家庭開支和美國通脹率造成壓力是典型的損人不利已我當即認為特朗普會在冷靜后改變主意縮小征稅范圍


01

最被人低估的經濟學家

當時我在微信看到的一條評價是怪就怪特朗普身邊沒有一個靠譜的經濟學家我立刻回了一句其實最被大家低估的經濟學家就是白宮貿易顧問彼得•納瓦羅特朗普對中國的很多觀點來自于他的致命中國一書他雖非名校名教授很多觀點不靠譜但他認為中國進口商品降低了美國制造業工人就業和收入的觀點被美國一些名校名教授寫成論文發表在頂級期刊經過財經媒體廣泛傳播可惜的是以我所見國內專家和官員對這一并不準確的觀點似乎少有反駁

剛寫完這句話我就看到華爾街日報的報道指出特朗普加征新關稅的決定除了納瓦羅美國其他貿易談判代表團成員都一致反對8月5日特朗普指責中國匯率操縱雖然出面宣布的是美國財政部長但白宮官員里只有納瓦羅一人長期批評中國操縱匯率特朗普當天在Twitter的發言再一次重復了納瓦羅指責中國偷了美國的生意與工廠破壞工作機會壓低工人工資和農產品價格

眾所周知特朗普對中國的政策受到三方勢力的影響分別是財政部長姆努欽和白宮經濟顧問庫德洛代表的市場開放派,商務部長羅斯貿易談判代表萊特希澤以及納瓦羅代表的貿易強硬派加上國務卿蓬佩奧和國家安全顧問博爾頓代表的國防鷹派在中美經貿沖突發展的不同階段這三方勢力分別有過輕重不同的影響力但現在大家看得非常清楚無論你是否喜歡納瓦羅他才是對特朗普影響最大的人

忽視納瓦羅是一個全球性的現象我在Hk參加的投資論壇看到來自美國和歐洲金融機構的首席經濟學家多次表露出對納瓦羅的不屑維基百科對納瓦羅的評價是觀點處于主流經濟學之外被普遍看成非主流經濟學家

納瓦羅被忽視的核心原因在于他對GDP和凈出口出口減去進口的關系有著錯誤的理解他認為要增加GDP就必須增加出口減少進口通過關稅來實現這個邏輯來自于在會計上GDP恒等于消費投資與凈出口之和但納瓦羅和他的好學生特朗普錯就錯在忘記了凈出口同時也受到本國和外國GDP的影響消費和投資也是一樣通常當GDP變大時進口也會隨之增大而增加出口需要其他國家的GDP保持增長

除此以外GDP的構成項還和匯率利率同時構成一個復雜的相互影響的動態系統納瓦羅把一個會計恒等式當作經濟增長的訣竅以及他堅信貿易逆差是一件壞事的觀點被名校經濟學教授們嘲笑不知道他的哈佛博士學位是如何拿到的大學一年級的學生都知道他是錯的的確���任何一本入門教科書都清晰說明了納瓦羅版的重商主義不會成功

近期很多專家反駁了美國關于中國匯率操縱的指控對于納瓦羅在致命中國里關于中國知識產權保護技術轉移商品質量等問題的指控國內專家也有清晰的回應本文不再重復


02

不要回避納瓦羅指責

但是納瓦羅并非一無是處即使維基百科上也有一句他關于中國的部分觀點和主流看法一致他指責從中國的進口傷害了美國就業與收入的觀點經過一些著名美國經濟學家的論證發表引起高度重視中國沖擊波成為一個熱門詞匯在財經媒體廣泛傳播中美貿易沖突開始至今近一年半的時間以我的閱讀面來看國內經濟學界和貿易專家反復在解釋開放貿易給全球經濟帶來的整體好處以及中美兩國貿易失衡產生的原因但對納瓦羅指責也就是中國沖擊波的回應明顯不足避重就輕現象十分明顯

2014年美國皮尤研究中心對44個國家的問卷調查顯示10個發達國家受訪者對貿易是好的表示同意的中位數占比為84%這一比例在25個新興經濟體包括中國和9個GDP增速較慢的發展中國家分別為78%和87%

然而三類經濟體同意貿易增加就業的中位數占比分別為44%52%和66%其中20%的美國和68%的中國受訪者認同貿易提升就業三類經濟體同意貿易增加工資的中位數占比分別為25%45%和55%其中14%的美國和61%的中國受訪者認同貿易幫助提高工資

夏春:“中國沖擊波”傷害了美國嗎(上)?

由此可見相對新興經濟體發達經濟體對貿易整體持有更正面評價的同時也更加不滿意貿易對就業和收入帶來的沖擊而且美國對貿易的懷疑比大多數發達國家更嚴重基于此如果我們希望維持全球自由貿易體系其實不必在論證貿易是好的這點上多費筆墨而應該直接回應納瓦羅指責美國就業和收入問題到底是否來源于中美貿易

本文上篇的目的是在理解美國經濟變化的基礎上講述主流經濟學界對中國沖擊波的研究這些研究的缺陷以及最新研究成果是如何反駁納瓦羅指責此外我還會在下篇從跨國比較的的角度解釋美國就業和收入變化的不該由中美貿易來背我希望這些觀點可以幫助化解當下中美貿易談判代表之間的分歧通過溝通來凝聚共識


03

美國失落的十年和褪色的美國夢

其實在2000年前對自由貿易表示懷疑的并非發達國家而是發展中國家由于經濟增長迅速最積極推動全球貿易自由化的正是美國我清晰記得中國加入WTO之前的主流民意是狼來了然而2000年之后發展中國家經濟迎來迅速發展相反美國遭遇兩次金融危機特別是制造業就業人數從2000年1月的1730萬減少到了2010年3月的1145萬唯一可與這長達11年近600萬工作崗位消失相提并論的的就是1929-1933年的大蕭條盡管同期非農總就業人數只是圍繞1.3億小幅波動但由于制造業收入高工作穩定性強備受社會尊重的屬性工作崗位的快速消失引發美國制造業工人強烈的失落感美國原有的一系列社會問題包括酗酒毒品和自殺等帶來的死亡率一改之前的下降趨勢開始明顯上升

夏春:“中國沖擊波”傷害了美國嗎(上)?

上圖顯示制造業就業人數下降的趨勢從1980年就開始但到2000年之前速度很慢不巧的是同樣從1980年開始由于全球化加速和里根的減稅政策美國收入前1%的人占國民收入比重一改之前持續下降的趨勢收入占比從11%上升到了2014年的20%最新數據如果改成財富前1%對應的占比分別改為23%和37%2011年占領華爾街運動爆發主打口號我們都是99%正來源于此

隨后經濟學家基于納稅申報表上真實收入的分析發現這遠比傳統抽樣調查詢問收入要準確美國人超越父母收入的比例在過去45年時間里從90%持續下滑到50%實現美國夢變得越來越難下一代的收入開始高度依賴父母的收入水平貧富差距開始跨際繼承向上流動性缺失糟糕的是美國是主要發達國家里貧富差距最大和向上流動性最小的偉大的蓋茨比描述的窮孩子翻身成為大富豪變得幾乎不可能在制作下圖時我最想尋找的就是Hk對應的數據

夏春:“中國沖擊波”傷害了美國嗎(上)?

一方面是兩次金融危機給美國帶來失落的十年制造業工人備受打擊一方面是超級富人的崛起與褪色的美國夢美國民眾急需一個解釋任務落到了經濟學家身上2000年3月爆發的互聯網爆破破滅顯然和中國扯不上關系2008年金融危機爆發大家急忙尋找原因時美聯儲前主席伯南克很快出來怪罪中國和亞洲貿易順差國的儲蓄過剩積累外匯儲備買入美國國債壓低美國利率導致了美國家庭在房地產上的過度投機這些觀點明顯不符合事實和邏輯但被萊特希澤采納作為打壓中國的借口不過美國制造業崗位的消失是否來源于中國在2001年11月加入WTO雖然看上去時間重合度很高但在2010年之前幾乎沒有一位嚴肅的經濟學家這么認為


04

中國沖擊波登場前

畢竟上圖顯示美國制造業就業人數占非農就業人數的比重從二戰后就一直保持線性均數下滑的趨勢而背后的核心原因就是機械自動化對于勞動力的替代我在寫作此文前在Hk機場快線上就觀看了一段自動切魚機替代人工的視頻貿易沖突莫讓認知分歧成為合作的障礙一文里我引述了老師Timothy Kehoe最新發表的研究1992-2012年美國總的貿易逆差并不僅僅來自于中國導致的美國制造業就業人數下降僅占15.1%對應74萬其余則來自于制造業生產率的快速提高因此就算是美國償還外債可以降低貿易赤字但美國制造業就業人數仍然會持續減少

在2016年美國大選投票前370位經濟學家聯名反對特朗普的理由之一就是他把美國制造業人口下降的原因歸于貿易逆差而真實原因在于自動化革命他們還批評特朗普錯誤地以為美國制造業產出占GDP比重持續下降事實上這一比重從1960年至今都幾乎水平地保持在12%左右美國依然是全球制造業最強的國家

影響收入差距和向上流動性的因素非常多除了我前文提到的全球化加速里根減稅還有美國經濟增速放緩不利于普通階層但富人卻可以享受資本市場長期高回報特別的制造業機械自動化革命導致了受過高等教育熟悉機械和電腦操作的技術型工人以及硅谷高科技精英的收入上升而傳統制造業只需要高中文憑的時代一去不復返技能紅利也就是大學畢業生和高中畢業生/大學綴學生之間的收入差距變得越來越大

與中國的貿易在2011年之前和這些美國經濟學家最關心的問題都扯不上關系我在美國讀博士的時候沒有主流經濟學家研究中國頂級期刊關于中國的研究鳳毛麟角中國學生會被導師明示或者暗示研究中國很難找到學術界的工作畢業后只能去導師不希望學生工作的業界或者政策部門例如國際貨幣基金組織我2008年開始在Hk任教幾乎所有的同事都在研究美國人關心的問題如果以中國經濟作為研究對象就要做好難以發表的心理準備

2011年納瓦羅出現他說美國制造業失業問題收入不平等都是中國進口到美國的商品造成的在那之前他幾乎沒有什么知名度和影響力對政府職位的競選全部失利


05

中國沖擊波中國綜合癥

我的專業是金融經濟學和投資貿易戰升級前對貿易問題關注并不多當我決定搞清楚納瓦羅指責到底有沒有根��時我非常驚訝地發現長期無人問津的中美貿易自2012年以來已經成為美國名校頂級期刊最熱門的話題之一讀者可能不喜歡致命中國煽動性的封面一把中國產匕首插在美國地圖上鮮血四溢不喜歡書里松散案例多過嚴謹數據分析的夸張描述性筆法但是美國麻省理工耶魯美聯儲的經濟學教授采取嚴格大數據分析方法發表了一系列被統稱為中國沖擊波的論文部分印證了納瓦羅指責

我在貿易沖突關稅反制是理所當然的嗎一文里對于這些新研究做了簡要的概括從2013年開始David AutorDavid DornGordon Hansen以及其他合作者發表了一系列研究認為2001年中國加入WTO后美國從中國的進口替代是制造業就業人數和收入下降的重要原因……新新貿易理論假設當低效率的企業退出市場后他們雇傭的勞動會迅速轉移到高效率的企業或者可以通過收入再分配享受到更高的福利但現實的勞動力市場沒有這么完美進口替代帶來的就業沖擊并非均勻分布在美國各州而往往集中于勞動密集型產業所在的少數地區大量工作在短期內集體消失再就業和收入再分配都變得困難舉例來說田納西州和亞拉巴馬州都是美國的制造業中心原來就受到機械自動化沖擊和全球貿易競爭隨著中美貿易規模擴大與亞拉巴馬州的重工業制造業相比田納西州的家具制造業遭受中國進口競爭的影響大得多工人受影響的時間也超過許多經濟學家的預期受貿易沖擊行業的就業人數如預期那樣下降但沒有多少跡象表明出口導向型��業的就業人數上升遭受沖擊的群體適應的過程可能需要一兩代人的時間而非幾年時間其中一個重要原因是這些工人通常只有高中學歷年齡偏大原本就不富有難以通過培訓提高自己的技能

隨后的研究從中國沖擊波擴展到中國綜合癥受影響地區的勞動參與率下降領取救助金的人數增多公共服務供應減少不僅如此這些地區的犯罪率和家庭負債率上升結婚率和生育率下降貧困兒童增加向上流動性減少這些可以看成是J.D. Vance的鄉下人的悲歌一書的大數據分析版這些地區選民的政治立場變得更加保守和激進帶有這一傾向的共和黨議員紛紛上位察覺這一變化的特朗普在競選中主打中國議題成功入主白宮

Autor與合作者還發現美國受到中國沖擊的行業在科技創新和專利研發上都出現了倒退由于美國70%的創新和專利來自于制造業這就使得遏制中國的產業升級技術進步強化知識產權保護成為美國在貿易談判中的核心訴求

對于這些研究感興趣的讀者可以直接登錄Autor建立的中國沖擊波主頁網頁鏈接下載原文和數據這些研究受到了眾多基金會的支持被同行高度贊譽經媒體傳播后影響巨大一些經濟學家開始把中國當作本國社會經濟問題的替罪羊可惜的是過去這么多年除了貿易專家國內對此似乎并不熟悉我孤陋寡聞感覺即使貿易專家也鮮有反駁

近期國內一位官員有理有據地駁斥了萊特希澤的諸多貿易主張但也沒有回應納瓦羅指責唯一美中不足的是在反駁美國吃虧論時說當年中國入世美國沒改變任何政策沒降低任何關稅沒修改任何貿易法美國進口限制或出口管制也沒有特別取消因為美國市場本來就對中國開放進口什么都沒做也就沒有吃任何虧可惜的是這段話存在明顯的瑕疵

Justin Pierce和Peter Schott認為克林頓政府在2000年10月給予中國永久貿易最惠國待遇是造成制造業崗位下降的重要原因因為在這之前盡管美國從中國的進口平均關稅從1980年就保持在約4%的最惠國待遇但美國總統和國會每年都要重新審議這一待遇1989年后最惠國待遇被否決的不確定性加大平均關稅有可能被提升到37%

當這種不確定性消失后美國進口商和中國出口商都愿意強化彼此聯系延長合同關系加大生產投資特別是美國企業將勞動密集型生產線轉移到中國研究發現受到關稅最惠待遇不確定性更大的美國行業在2000年后從中國的進口更多制造業崗位消失更明顯作為反證由于歐洲早在1980年前就給與了中國最優關稅待遇中歐貿易和就業崗位變化的關系就遠沒有美國那么明顯

特別值得一提的是Justin Pierce和Peter Schott還把被稱為WASP的美國傳統白人男性從90年代末期開始因為吸毒酗酒和自殺產生的死亡率上升的現象怪到中國邏輯是受到中國進口沖擊失去制造業工作的白人男性變得絕望這聽上去似乎有理實際上根本站不住腳美國西班牙裔白人黑人男性以及其他與中國有著密切貿易關系無論是順差還是逆差的加拿大德國英國法國澳大利亞等國的白人男性在同期的死亡率都是下降的在本文的下篇我會強調這種跨國比較將是反駁納瓦羅指責的關鍵應該說美國傳統白人男性受到身份認同的影響較大從制造業轉型到服務業的意愿不如西班牙裔和黑人男性造成了再就業障礙

無奈的是這些歪理卻被帶有偏見的媒體不斷放大傳播而中國的學者并未進行反駁實際上最早研究美國白人男性死亡率獨此一家上升現象的Angus Deaton就沒有扯上中國他認為這主要來自美國鎮痛型阿片類藥物自90年代末期開始泛濫以及兩次金融危機造成的經濟沖擊值得一提的是Deaton此文影響力巨大2015年發表兩周后就獲得了諾貝爾經濟學獎


06

被夸大的中國沖擊波

相比納瓦羅那種零散的案例觀察立場先行的態度應該說Autor等人的系列研究給我的第一感覺是非常新穎用大數據對謎題進行偵探式的尋根究底特別是盡可能地區分因果關系是經濟學計量革命的核心此前幾乎沒有名家如此細致地研究中國對美國的影響

不過我同時強烈地感覺到這些研究大大高估了中國進口競爭對美國制造業的負面沖擊Autor等人認為美國從1999-2011少則200萬多則240萬就業包括制造業和非制造業損失是中國進口競爭的結果我的直覺是這些估計過高了因為美國制造業在同期最多消失了近600萬個工作崗位但總的非農就業人口保持在1.3億左右僅在2008-2009年金融危機期間從最多減少了約870萬但這一部分就業下降顯然和中國進口競爭的關系不大

Autor等人的研究都忽視了兩次金融危機對于就業的負面沖擊雖然現實中貿易和金融緊密聯系但是學者之間的專業分工使得研究貿易影響的文章很少考慮金融影響金融危機發生后房價下跌家庭資產負債表明顯惡化導致總需求持續下降同時降低了制造業和服務業的需求造成這些行業的失業率上升這也解釋了為什么家庭財富受損后人們很難花錢接受再培訓適應新的工作機會房債一書的作者Atif Mian和Amir Sufi認為2007-2009年美國消失的620萬個工作崗位中來自金融危機沖擊的就有400萬個同樣的沖擊發生在2000-2001年的互聯網泡沫破滅后但是Autor等人的研究并未考慮兩次金融危機對就業和收入的沖擊

實際上從2001年11月中國加入WTO到2008年9月金融危機爆發前美國制造業工作崗位減少了260萬個同期非農就業保持持續上漲對比一下Autor等人的估計大家就理解我的直覺了作為參考前文提到 Kehoe認為美國與其他國家總的貿易逆差在1992-2012年減少了約74萬制造業工作崗位

經濟學家普遍認為就算中美貿易平衡美國制造業就業人口依然會因為自動化替代而持續減少但在2012年納瓦羅根據致命中國拍攝了一個紀錄片說中國造成了美國2500萬工作損失對比前文最大的數字870萬你聽到后會有什么感覺是不是也會懷疑他的哈佛博士學位是怎么拿到的我的感覺就是最適合納瓦羅的職業就是Hk游行示威組織者和帶偏見的媒體記者他們都習慣于把游行人數夸大3-4倍


07

中國沖擊波的劇情反轉

對Autor等人研究更細致的反駁來自于魏尚進與三位合作者他們從供應鏈的角度考慮了從中國進口的最終商品和中間投入品對于美國就業和收入的影響理論上從中國進口商品會對美國同類商品形成直接沖擊可能降低美國企業的就業人數和收入而位于這些企業上游提供中間投入品或服務的美國企業自然就會受到負面的上游沖擊但對于購買中國最終商品提供服務的美國企業或者購買中國商品提供服務的美國企業購買中國中間投入品生產最終商品的下游美國企業有可能會由于中國進口價格低而擴大生產規模這樣下游沖擊就會增加工人的就業和收入這里最典型的一個例子就是美國生產的電腦和電子設備需要用到大量來自中國的零部件事實上前面提到美國制造業產出占GDP的比重自1960年來一直穩定在12%左右主要原因就在于電腦和電子設備的貢獻巨大如果沒有來自中國的中間投入品那么美國制造業就業和產出都會受損

魏尚進等人采取和Autor等人相同的方法對同期數據進行研究在區分了三種不同渠道的沖擊后發現盡管直接沖擊上游沖擊的確減少了美國制造業的就業但是下游沖擊不僅增加了美國就業而且大到可以抵消前兩個渠道的負面沖擊此外與中國的貿易還增加了美國非制造業的就業

原因其實并不復雜與中國的貿易通過直接和上游渠道影響到的美國制造業就業其實只占美國勞動力市場中少數但是通過下游渠道產生的正面影響涉及幾乎所有的制造業和服務業即使是研究機構醫院學校銀行政府部門和餐館都進口中國制造的電腦電纜通訊設備鋼鐵零件家具燈泡床單衣服等等勞動力市場的的大部分工作崗位就來自于這些行業別忘了美國對中國的服務貿易順差一直為正并且快速增長

一個非常清晰的事實是美國制造業和整個非農就業都在2010年3月后持續增長目前的失業率創下40多年來的新低在這個過程中盡管美國對中國的貨物貿易逆差持續上升對此的解釋很多有興趣的朋友可以觀看我在鳳凰衛視世紀大講堂欄目的講座全球貿易失衡的四大原因與應對但我相信上面提到的下游沖擊對美國整體就業的正面影響更大一個簡單的理由就是美國制造業就業人數占非農就業人數比重在2010年之后已經基本保持穩定制造業和非制造業人數持續上漲原本負面的直接沖擊上游沖擊效應基本消失了

夏春:“中國沖擊波”傷害了美國嗎(上)?

劇情同樣反轉的是在引入供應鏈的視角之后與中國的貿易會使美國工人總體的實際工資提高除了就業增加帶來的名義工資上漲與中國的貿易還壓低了美國的整體物價水平這也是美國在實施多年量化寬松之后也難以刺激通貨膨脹的核心原因之一其實Autor等人也持有同樣的看法他們認為與中國的貿易在整體上對美國是有利的只是在具體分配過程種出現的問題也就是通過貿易獲得大量好處的行業并沒有去補償那些受損的制造業需要為此承擔責任的恰恰是美國政府

然而特朗普和納瓦羅卻把責任推給了中國而且采取了抑制貿易逆差效果最差的關稅打擊不僅讓美國進口商和家庭承擔了絕大部分關稅參見貿易沖突莫讓認知分歧成為合作的障礙也無法實現美國企業回歸本土同時還造成了與多國的貿易緊張關系拖累世界經濟增長就連Autor也認為特朗普對貿易的理解充滿謬誤重商主義不會成功對進口商品大面積加征關稅的做法會從多個方面破壞美國經濟健康發展他還認為特朗普撕毀TPP協議是極度短視的決定以及美國的問題集中在收入分配上

其實解決分配問題并不缺少好辦法與特朗普采取的無差別企業減稅相比Intel的創始人Andy Grove多年前就建議對將生產線轉移到美國之外的企業征收特別關稅用以補償美國制造業工人或者對那些在美國生產高附加值商品的企業實施減稅都是更好的辦法股神巴菲特建議政府向出口企業頒發可交易的代金券只有獲得這些券的企業才能夠從國外進口這樣就能夠縮小美國貿易逆差平衡不同行業的工人利益此外美國要保持全球制造業和貿易出口的優勢必須加大在科技和研發上的投入特朗普卻逆向而行削減科研經費預算以打壓中國科技升級來阻止發展損人不利己

魏尚進等人的研究結論與邏輯清晰易懂中國的貿易談判代表完全可以理直氣壯地告訴對手特朗普在Twitter上不斷重復的納瓦羅指責根本站不住腳現在特朗普已經明白貿易戰沒那么容易贏承認貿易戰會造成雙輸只是他覺得美國受傷程度較小如果他真正理解從中國的進口從2000年至今在整體上促進了美國的就業和收入那就更不應該shoot himself in the feet(搬起石頭砸自己腳的英文表達)了

未完待續作者是諾亞控股集團首席經濟學家本文僅代表作者觀點不代表所屬機構意見

-END-

諾亞研究工作坊為您及時提供高端財富管理背后的投資資訊更多內容請關注公眾號諾亞研究工作坊IDNoah_Research

重要聲明本文件所有內容包括但不限于觀點結論建議等僅供參考不代表任何確定性的判斷亦不構成任何的投資建議您仍應根據您的獨立判斷作出您的投資決策諾亞不對因使用本文件而產生的任何后果承擔法律責任本文件包含前瞻性的預測任何非對過往歷史事實的陳述均為前瞻性的預測諾亞并不保證完全準確或未來不發生變化本報告相關知識產權歸本公司及其關聯公司所有未經本公司及其關聯公司許可任何個人或組織均不得將本報告內容以轉載復制編輯上傳或發布等任何形式使用于任何場合如引用或刊發需注明出處為諾亞研究工作坊且不得對本報告進行有悖原意的引用刪節和修改諾亞控股有限公司及其關聯公司保留追究侵權者法律責任之權利任何機構或個人使用本文件均視為同意以上聲明

免責申明

1、本網站信息均來源于市場公開資料,諾亞僅基于上述公開資料闡述諾亞觀點,并不保證其準確性、完整性、實時性或正確性。本網站的信息和內容僅供參考,請謹慎使用。


2、本網站信息中署名"諾亞財富"、"諾亞財富研究部"的文章,以及圖片和音視頻資料,版權均屬于諾亞財富。如需轉載請與諾亞財富聯系,并在授權的范圍內注明來源和作者,保證作品的完整性。違反上述聲明者,本網站將追究相關法律責任。


3、本網站轉載其他媒體或機構的作品,并不意味贊同其觀點或證實其內容的真實性。如其他媒體、網站或個人從本網下載使用,必須保留本網注明的"來源",并自負版權等法律責任。如本網轉載涉及版權等問題,請作者在兩周內來電或來函聯系。


4、問題咨詢及相關合作,請發郵件至:webmaster#noahwm.com,將“#”換做“@”。